Articoli /
Quanto è preciso AeroPacer sul tempo della frazione bici? Replay di 64 file di potenza reali
AeroPacer calcola i tempi finali con la fisica, non applicando una formula statistica a una montagna di risultati passati. Il vantaggio è che un percorso nuovo si può calcolare fin dal primo giorno. Lo svantaggio è che devo dimostrare che è davvero preciso.
Come l'ho testato
Il metodo si chiama "replay" e l'idea è semplice. Si prende la potenza che l'atleta ha davvero prodotto il giorno di gara, la si rimette tratto per tratto nel motore, si aggiungono i rallentamenti imposti dalle curve e, dove ci sono i dati di una stazione meteo, anche direzione e velocità del vento ora per ora di quel giorno (37 casi su 64; per gli altri 27 non c'era una stazione abbastanza vicina e il calcolo è fatto senza vento). Si lascia che il motore calcoli quanto tempo avrebbe richiesto pedalare così, poi si confronta il risultato con il tempo in movimento davvero registrato dal ciclocomputer.
Prima conviene chiarire cosa misura questo test. Il motore riceve la potenza che l'atleta ha prodotto "davvero" quel giorno, quindi la domanda è: sapendo quanti watt spingi, il motore calcola giusto il tempo della frazione bici? Quando prepari il piano prima della gara, la potenza è un obiettivo e il meteo è una previsione; il giorno della gara si aggiunge altro errore, a seconda che tu riesca a tenere l'obiettivo e che la previsione ci prenda. Quella parte si potrà verificare solo quando si saranno accumulati abbastanza file caricati dopo le gare, e verrà pubblicata a parte.
C'è un dettaglio che pesa più di tutti: il CdA (area frontale effettiva, cioè quanto ti costa spostare l'aria). Ricavare il CdA dal file di una gara e poi prevedere quella stessa gara sarebbe come sbirciare le soluzioni. Per questo il CdA usato per ogni gara viene sempre dalle altre gare dello stesso atleta, con un peso maggiore per quelle più recenti, e se ne prende il valore centrale. I dati di quella gara non entrano nel calcolo.
Campione
- Nove persone (me compreso), tutte dello stesso team di coaching, dal 2019 al 2026, 75 file in totale.
- Tutti i pesi sono misurati e i tipi di bici sono trattati separatamente (bici da triathlon / crono e bici da corsa hanno ciascuna il proprio CdA di riferimento).
- I file con un problema documentato sono stati tolti per primi: due senza potenza, quattro con il barometro guasto, uno caricato due volte, tre con il GPS impazzito nelle gallerie e uno che ha smesso di registrare al km 73 di un percorso di 180 km. Il CdA stimato da quei file resta comunque tra i valori di riferimento: sono solo i tempi finali a restare fuori dalle statistiche.
Restano 64 file valutabili, in 15 paesi e territori: 61 gare più 3 uscite di allenamento su distanze vicine a quelle di gara (93, 122 e 132 km). Poi ne sono state tolte altre tre con un errore oltre il 7% in più o in meno: Shanghai Chongming 70.3 del 2025 con +8.7%, il Mondiale 70.3 di Marbella del 2025 con +7.4% e Port Macquarie del 2023 con −8.0%. Per chiarezza: queste tre sono state tolte dopo aver visto i risultati, una scelta di natura diversa rispetto agli undici file esclusi sopra per la qualità dei dati. Qui sotto i risultati sono riportati in entrambi i modi: tutti i 64 file, e i 61 che restano togliendo queste tre. Dove il sito cita questi numeri, usa i 64, senza escluderne nessuno.
Risultati
Prima una parola sulla mediana: metti in fila tutti gli errori dal più piccolo al più grande, quello che sta in mezzo è la mediana. Rispetto alla media, si lascia trascinare molto meno da pochi risultati estremi.
| Indicatore | Tutti i 64 file | Senza le tre anomale (61 file) |
|---|---|---|
| Mediana dell'errore in valore assoluto | 2.1% | 1.9% |
| Gare entro il 5% in più o in meno | 86% | 90% |
| Gare entro il 3% in più o in meno | 67% | 70% |
| Errore massimo | 8.7% | 6.8% |
| Mediana solo del 70.3 (113 km, con le tre uscite di allenamento) | 1.8% | 1.5% |
| Mediana solo della distanza full (226 km) | 2.6% | 2.3% |
| Mediana con segno | +0.3% | +0.3% |
Sul sito si cita la colonna con tutti i 64 file: mediana 2.1%, l'86% entro il 5% in più o in meno, senza escludere nessuna gara. In tempo, su una distanza full sono circa 8 minuti.
Il +0.3% dell'ultima riga è vicino a zero, ma non vuol dire che il motore sia "nel complesso prudente". Separando i casi, sui percorsi piatti (meno di 3 m di dislivello positivo per km, 18 gare) il tempo calcolato è in media più lento del 2.2%, e in 15 casi su 18 esce più lento; sui percorsi mossi invece esce un po' più veloce, e le due cose si compensano. Una possibile ragione per cui in pianura esce più lento: in gara hai gente davanti e dietro, la resistenza dell'aria è un po' più bassa che pedalando da solo, e il motore non ne tiene conto.
Quanto sbaglia il CdA da tabella
Stesso replay, ma con il CdA preso da tabella (il valore tipico per una bici da triathlon, scalato in base al peso): sui 64 file l'errore mediano sale al 2.6%, entro il 5% in più o in meno resta l'81%, e il caso peggiore sbaglia dell'11.2%. La differenza non è enorme, perché il CdA della maggior parte delle persone non è lontano dal valore tipico. Ma se il tuo CdA è particolarmente buono o particolarmente cattivo, la tabella sbaglia dall'inizio alla fine: è per questo che conviene ricavarlo dai tuoi file.
Come si distribuisce l'errore
Quanto si scostano previsione e realtà
Da dove arriva l'errore
- Il peso. Curiosamente, con pesi stimati a occhio la mediana viene migliore. Il motivo è che, se il peso è sbagliato, la stima del CdA si sposta nella direzione opposta e copre l'errore. Solo usando pesi davvero misurati vengono fuori le incoerenze dovute al materiale e agli anni. È anche per questo che la dashboard ti chiede il peso reale.
- Il materiale cambia. Per un atleta il CdA stimato è tra 0.22 e 0.23 nel 2022 e scende fino a un minimo di 0.175 nel 2026, ma non scende in modo pulito: il solo 2024 va da 0.194 a 0.237. Il valore centrale di tutto lo storico non tiene il passo di un bersaglio che si muove così. È il prezzo inevitabile di stimare il CdA dalle altre gare.
- Troppo lontano da una stazione meteo. Vicino a Port Macquarie non c'è una stazione meteo e quel giorno tirava un vento forte. Due atleti nella stessa gara hanno avuto un errore del −8.0% (la gara tolta sopra) e del −4.1%.
- In pianura e sulle lunghe distanze il barometro gonfia il dislivello. Questo riguarda i dati del percorso, non il motore. La libreria dei percorsi lo gestisce partendo dai tracciati ufficiali e incrociando più fonti.
Le gare usate per la validazione
La tabella qui sotto riporta le 61 gare che restano togliendo le tre anomale (i loro valori sono sopra), da 46 combinazioni gara-anno. Più file per la stessa gara significa più atleti. L'errore è la previsione di ogni file rispetto alla realtà (il segno più vuol dire che la previsione era più lenta). Le tre "uscite di allenamento" sono allenamenti su distanze vicine a quelle di gara (93, 122 e 132 km; in tabella c'è la media), aggiunti per rinforzare il campione del 2026.
| Anno | Gara | Frazione bici | File | Errore per file |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 88 km | 1 | +3.3% |
| 2026 | Uscita di allenamento (non una gara) | 116 km | 3 | -1.5% -0.3% +1.3% |
| 2026 | IRONMAN Vietnam · Da Nang | 226 · 180 km | 1 | +3.6% |
| 2026 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 178 km | 1 | +3.1% |
| 2026 | IRONMAN Hamburg | 226 · 177 km | 2 | -1.4% +3.9% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 3 | +0.4% +3.5% +4.5% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Dali | 113 · 90 km | 1 | +4.2% |
| 2026 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 180 km | 1 | +6.3% |
| 2025 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -0.3% |
| 2025 | Beauty of Taitung 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.6% |
| 2025 | IRONMAN World Championship · Nice | 226 · 178 km | 1 | -0.6% |
| 2025 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 181 km | 1 | +2.8% |
| 2025 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 184 km | 1 | +2.6% |
| 2025 | IRONMAN Malaysia · Langkawi | 226 · 179 km | 1 | -1.1% |
| 2025 | IRONMAN Gurye | 226 · 176 km | 3 | -2.0% +0.3% +1.1% |
| 2025 | IRONMAN Frankfurt | 226 · 175 km | 2 | +1.0% +1.4% |
| 2025 | IRONMAN California · Sacramento | 226 · 180 km | 1 | +1.2% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -0.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 4 | +0.9% +1.1% +2.6% +2.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 2 | -1.3% -0.6% |
| 2024 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -2.9% |
| 2024 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 180 km | 1 | +0.3% |
| 2024 | IRONMAN Texas | 226 · 178 km | 1 | +4.5% |
| 2024 | IRONMAN Cairns | 226 · 179 km | 1 | -1.9% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 World Championship · Taupō | 113 · 90 km | 2 | -2.7% -1.4% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -6.7% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Subic Bay | 113 · 91 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Desaru Coast | 113 · 89 km | 1 | -2.8% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bangsaen | 113 · 90 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bahrain | 113 · 90 km | 2 | +0.2% +1.5% |
| 2024 | Challenge Xiamen 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.3% |
| 2024 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 179 km | 1 | +0.2% |
| 2024 | Challenge Roth | 226 · 178 km | 1 | +1.9% |
| 2023 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 86 km | 2 | -6.8% -0.3% |
| 2023 | Puyuma Triathlon 226 | 226 · 178 km | 1 | -5.1% |
| 2023 | IRONMAN France · Nice | 226 · 179 km | 1 | -5.6% |
| 2023 | IRONMAN Austria · Klagenfurt | 226 · 179 km | 1 | -3.2% |
| 2023 | IRONMAN Australia · Port Macquarie | 226 · 180 km | 1 | -4.1% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -1.8% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 1 | -0.6% |
| 2022 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 179 km | 1 | -2.7% |
| 2022 | IRONMAN 70.3 Taitung | 113 · 88 km | 1 | -2.2% |
| 2019 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 180 km | 1 | +6.5% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xi'an | 113 · 90 km | 1 | -0.3% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Liuzhou | 113 · 90 km | 1 | -0.9% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xiamen | 113 · 90 km | 1 | +0.8% |
Cosa significa
Per un atleta qualunque, questi numeri vogliono dire che, se il giorno della gara riesci davvero a tenere la potenza del piano, il tempo della frazione bici starà entro circa il 5% in più o in meno dalla previsione. In una gara vera si aggiungono altri due errori: se riesci a tenere la potenza obiettivo e se la previsione meteo ci prende. Dopo la gara carica il file di quello che hai pedalato: il report post gara divide la differenza in potenza, CdA, soste e così via, così vedi dove l'hai persa; e anche il tuo CdA diventa sempre più preciso.
Note sull'affidabilità
- Ogni numero di questo articolo viene direttamente dalla tabella dei risultati del backtest, e i grafici sono disegnati con gli stessi dati. I numeri con il CdA da tabella vengono dallo stesso script, rilanciato cambiando solo la fonte del CdA.
- Le regole di esclusione per qualità dei dati sono applicate in modo uniforme: per esempio, se il rumore del barometro supera una soglia il file viene tolto, anche quando il suo errore era normale. Alcune di queste regole però sono state aggiunte dopo che il primo giro aveva dato risultati assurdi. Le uniche gare tolte dopo aver visto i risultati sono quelle tre anomale, con i valori riportati sopra, e nel resto del sito si usano i 64 file senza toglierle.
- Due parametri globali sono stati tarati sugli stessi file: il moltiplicatore del rallentamento in curva (calibrato sui file di IRONMAN Hamburg, che fa parte anche del campione) e il peso dato alle gare recenti rispetto a quelle vecchie nella stima del CdA.
- Il campione è di nove persone, tutte dello stesso team di coaching, e tre di loro da sole coprono più di metà dei file; i percorsi sono in Asia, Europa, Nord America, Oceania e Medio Oriente. Non è un campione casuale: con altre persone e altri percorsi i numeri potrebbero cambiare.
- Lo script del backtest e la tabella dei risultati sono conservati nel progetto, e il backtest viene rifatto a ogni aggiornamento del motore. Se i numeri cambiano, li aggiorno qui spiegando il perché.
