Articles /
Un bon CdA, c'est combien? La vraie répartition sur 8 triathlètes et 71 fichiers
En avril et mai cette année, j'ai envoyé cinq de mes sorties d'entraînement sur AeroPacer. Le CdA calculé allait de 0.218 au plus bas à 0.297 au plus haut. Même athlète, même vélo de tri, et la valeur la plus haute dépasse la plus basse de 36%. Sur la même période, j'ai couru deux distances complètes (226 km): les fichiers de course donnent 0.202 et 0.223, tous deux sous la médiane de mes cinq sorties d'entraînement, 0.230.
Alors quand on me demande "un bon CdA, c'est combien?", je commence par retourner la question: le chiffre que tu compares, il sort de quel type de fichier?
Ce qu'est le CdA et comment on le tire d'un fichier de puissance, je l'ai expliqué dans "Qu'est-ce que le CdA?". Ici, on passe directement aux chiffres.
À quoi ressemblent les chiffres du site?
J'ai sorti toutes les estimations de CdA de la base de données d'AeroPacer (données arrêtées au 19 octobre 2026), en ne gardant que celles de qualité suffisante; un fichier envoyé par deux comptes n'est compté qu'une fois. Les sorties virtuelles comme Zwift n'ont pas de vrai vent: le système les refuse dès le départ, elles n'y sont donc pas non plus. Il reste 71 fichiers et 8 athlètes, dont 70 fichiers roulés sur un vélo de tri ou de CLM.
Ce sont des statistiques agrégées et anonymisées. À part mes propres fichiers du début, tout ce qui suit ne donne que des nombres d'athlètes et de fichiers, des médianes et des fourchettes. Aucun chiffre individuel d'athlète n'y figure, et rien ne permet de savoir qui est qui (la façon de faire est décrite dans la Politique de confidentialité).
| Vélo de tri/CLM | Athlètes | Fichiers | Médiane | Moitié centrale |
|---|---|---|---|---|
| Sorties d'entraînement | 6 | 25 | 0.234 | 0.222 à 0.258 |
| Fichiers de course (tous) | 6 | 45 | 0.224 | 0.211 à 0.246 |
| Fichiers de course (depuis 2025) | 6 | 21 | 0.215 | 0.202 à 0.234 |
La médiane, c'est le fichier qui se trouve pile au milieu quand on les classe tous du plus petit au plus grand. La "moitié centrale", c'est la plage qui reste une fois qu'on a retiré le quart le plus bas et le quart le plus haut.
Si tu roules en vélo de tri et que tes sorties d'entraînement donnent entre 0.22 et 0.26, tu es dans la moitié centrale de ce groupe. Sous 0.22, tu es dans le groupe de tête; au-dessus de 0.26, ça vaut la peine de revoir ta position et ton matériel.
Ce groupe est plutôt rapide. Parmi les 8, la plupart sont des athlètes que j'entraîne, et j'y figure moi aussi; leur position comme leur matériel ont été retouchés à plusieurs reprises. Chez des athlètes groupes d'âge plus ordinaires, la médiane serait sans doute un peu plus haute. Et 8 personnes, c'est trop peu: ce tableau n'est qu'une règle grossière, pas assez précise pour établir un classement.
Pourquoi les fichiers de course sortent-ils plus bas?
Sur l'ensemble des fichiers de course, la médiane est 0.010 plus basse que celle des sorties d'entraînement; en ne gardant que les courses à partir de 2025, l'écart monte à 0.019. Je vois trois raisons:
- Le matériel du jour de course n'est pas le même. Roue lenticulaire, casque aéro, trifonction: à l'entraînement, on sort rarement la panoplie complète.
- En course, on accepte plus volontiers de rester en position aéro tout du long; à l'entraînement, on relève souvent la tête ou on se redresse en cours de sortie.
- En course, il y a toujours quelqu'un devant. Même en respectant les distances réglementaires, celui qui te précède a peut-être déjà un peu écarté l'air.
Ces données ne permettent pas de dire quelle part revient à chacune des trois. Il suffit de ne pas tout mélanger quand tu compares: mets tes sorties d'entraînement face aux fichiers de course des autres, et tu te trouveras trop mauvais; bâtis ton plan de course avec le CdA de tes sorties d'entraînement, et le temps prédit risque d'être trop lent. Sur la page Analyse CdA, chaque enregistrement peut être marqué "Course" ou "Entraînement", et tu peux filtrer la liste sur l'un ou l'autre.
Le CdA d'un même athlète bouge
Sur le site, trois athlètes ont des fichiers de course qui s'étalent sur plusieurs années, ce qui permet justement de suivre l'évolution d'une même personne. Pour chacun, j'ai pris la médiane des courses d'avant 2025 et celle des courses à partir de 2025, puis je les ai comparées: depuis 2025, les trois sont environ 0.03 plus bas. Je ne donne ici que le résultat agrégé, pas les chiffres année par année de chacun.
Avec les conditions du tableau du moteur plus bas, passer de 0.25 à 0.22 de CdA, c'est environ 12 min de gagnées sur distance complète à 165 W. Ce qui a changé entre-temps, le fichier de puissance seul ne le dit pas: le vélo, le casque, la hauteur des prolongateurs, ou simplement une position aéro mieux tenue à force de rouler. Ce qui est sûr, c'est que le CdA évolue sans cesse avec le matériel et la position: 0.26 cette année ne veut pas dire 0.26 l'an prochain.
Un vélo de tri ne garantit pas un CdA bas
L'inverse existe aussi. Sur le site, un athlète roule sur vélo de tri, et ses sorties d'entraînement donnent pourtant un CdA au-dessus même de la valeur du tableau pour "vélo de route + prolongateurs", 0.285.
Les fichiers de puissance seuls ne permettent pas de dire pourquoi. Peut-être que la position est trop haute dans l'ensemble, que les prolongateurs sont trop surélevés, ou que les sorties d'entraînement se font tout simplement très peu en position aéro. Un fichier de puissance montre seulement combien d'air la sortie a déplacé, pas à quoi ressemble l'athlète sur son vélo: pour trancher, il faut des photos ou des vidéos de la sortie. Le type de vélo fixe seulement ton point de départ; là où ton CdA finit par tomber dépend de la façon dont tu te places sur le vélo.
Sur vélo de route, commence par le tableau
Sur le site, il n'y a qu'un seul fichier sur vélo de route. Un seul fichier ne fait pas une répartition, et il n'a pas non plus à être cité isolément, donc côté vélo de route, je ne peux donner que les valeurs du tableau et les fourchettes souvent citées à l'international:
| Position | Fichiers sur le site | Valeur du tableau (175 cm, 72 kg) | Fourchette courante |
|---|---|---|---|
| Vélo de route (cocottes) | 0 | 0.400 | 0.32 à 0.40 |
| Vélo de route (bas du cintre) | 0 | 0.320 | 0.28 à 0.36 |
| Vélo de route + prolongateurs | 1 | 0.285 | entre bas du cintre et vélo de tri |
| Vélo de tri/CLM | 70 | 0.250 | 0.20 à 0.26; professionnels environ 0.18 à 0.21 |
Les fourchettes courantes sont des chiffres souvent cités, issus de tests en soufflerie et sur le terrain à l'international. D'une source à l'autre, ils varient de 0.02 à 0.04: prends-les comme une indication de tendance. La moitié centrale des 70 fichiers sur vélo de tri du site va de 0.215 à 0.247, pile à l'intérieur de 0.20 à 0.26.
Convertis d'abord selon le gabarit
Le CdA est une surface: plus tu es grand, plus tu bloques d'air de face. Quand AeroPacer lit le tableau, il ajuste selon la taille et le poids: la base est 175 cm et 72 kg; à 160 cm et 55 kg, on multiplie par 0.87, à 185 cm et 85 kg, par 1.09.
Imaginons un athlète de 185 cm et 85 kg qui sort 0.26 sur vélo de tri. Une fois ramené au gabarit de référence, ça fait environ 0.24: il est en fait dans la moitié centrale. Avant de te comparer aux autres, convertis d'abord selon le gabarit.
Combien de minutes vaut 0.01 de CdA en moins?
Calcul du moteur: athlète de 68 kg plus vélo de 9 kg, plat, sans vent, 21°C, niveau de la mer, et un CdA qui passe de 0.24 à 0.23.
| Distance | Puissance moyenne | Temps de la partie vélo (CdA 0.24) | Gain pour 0.01 de moins |
|---|---|---|---|
| 70.3 (90 km) | 160 W | 2:36 | 2.0 min |
| 70.3 (90 km) | 190 W | 2:26 | 1.9 min |
| 70.3 (90 km) | 220 W | 2:18 | 1.8 min |
| 226 (180 km) | 140 W | 5:28 | 4.3 min |
| 226 (180 km) | 165 W | 5:08 | 4.0 min |
| 226 (180 km) | 190 W | 4:52 | 3.9 min |
Plus tu roules lentement, plus tu gagnes de minutes. Sur distance complète, l'athlète à 140 W gagne 4.3 min, soit 0.4 min de plus que celui à 190 W. Le plus lent reste plus longtemps sur la route: un petit gain à chaque kilomètre, et au bout du compte ça fait beaucoup.
Plus le CdA est bas, plus chaque 0.01 rapporte de temps, aussi. Toujours sur 70.3 à 190 W, passer de 0.30 à 0.29 fait gagner 1.7 min, passer de 0.21 à 0.20 en fait gagner 2.1, parce que 0.01 représente une plus grande part de 0.21 que de 0.30. Seulement, plus on descend, plus c'est dur de descendre encore: à 0.30, il reste en général de quoi travailler sur la position; à 0.21, il n'y a plus grand-chose à toucher.
Appliqué aux tableaux de plus haut: entre la médiane des sorties d'entraînement, 0.234, et celle des fichiers de course depuis 2025, 0.215, il y a 0.019 d'écart, soit 3.8 min sur 70.3 (190 W) et 7.9 min sur distance complète (165 W). Passer de la valeur du tableau pour vélo de route + prolongateurs, 0.285, à celle du vélo de tri, 0.25, c'est 6.2 min de gagnées sur 70.3 et 13 min sur distance complète.
Une fois ton chiffre en main
- Compare-toi d'abord à toi-même. Accumule au moins 3 fichiers roulés sur le plat, avec peu de vent, en position aéro du début à la fin, et regarde la valeur du milieu plutôt qu'un fichier isolé. Envoie-les dans Analyse CdA: chaque enregistrement reçoit une note de qualité, et ceux qui ne sont pas assez bons n'entrent pas dans ta valeur de convergence.
- Quand tu te compares aux autres, ne mélange pas: entraînement contre entraînement, course contre course, et gabarit converti d'abord.
- Sur vélo de tri, si tes sorties d'entraînement dépassent 0.26, vérifie d'abord ta position et ton matériel; sous 0.20, méfie-toi d'abord des données: regarde s'il y a eu du drafting, et si l'enregistrement de l'altitude de ton compteur n'a pas déraillé.
Revenons aux cinq fichiers du début. De 0.218 à 0.297: si je n'en prends qu'un pour me comparer aux autres, je peux dire que je suis dans le groupe de tête, ou que je dois aller revoir ma position, et les deux affirmations ont des chiffres pour les appuyer. C'est pour ça que je ne tire pas de conclusion du CdA d'un seul fichier; ce qui compte, c'est où il tombe une fois posé à côté de tes autres fichiers.
