¿Cuánto acierta AeroPacer con el tiempo de bici? Validación reproduciendo 64 archivos de potencia reales
AeroPacer calcula los tiempos finales a partir de la física, no aplicando una fórmula estadística a un montón de resultados históricos. La ventaja: un recorrido nuevo se puede calcular desde el primer día. El inconveniente: me toca demostrar que acierta de verdad.
Cómo lo probé
El método se llama «reproducción» y la idea es sencilla. Tomas la potencia que el atleta produjo de verdad el día de carrera, se la das al motor tramo a tramo, añades lo que obligan a frenar las curvas y, en las carreras con datos de estación meteorológica, también la dirección y la velocidad del viento hora a hora de ese día (37 de los 64 archivos; para los otros 27 no había ninguna estación lo bastante cerca y se calcularon sin viento), y dejas que el motor calcule cuánto se tardaría rodando así. Luego lo comparas con el tiempo en movimiento que registró el ciclocomputador.
Antes de nada, conviene dejar claro qué mide esto. El motor recibe la potencia que el atleta movió «de verdad» ese día, así que lo que se valida es esto: sabiendo cuántos vatios mueves, ¿sale bien el tiempo de bici? Cuando preparas el plan antes de la carrera, la potencia es un objetivo y la meteorología, un pronóstico; si el día de carrera llegas o no a ese objetivo y si el pronóstico acierta o no son errores que se suman. Esa parte solo se podrá validar cuando se hayan acumulado suficientes archivos subidos después de las carreras, y la publicaré aparte.
Hay un detalle que pesa más que ninguno: el CdA (área de arrastre, es decir, lo que te cuesta apartar el aire). Deducir el CdA del archivo de una carrera y luego predecir esa misma carrera con él sería mirar las soluciones antes del examen. Por eso el CdA de cada carrera sale siempre de las otras carreras de ese atleta, con más peso para las más recientes, y se toma la mediana. Los datos de la propia carrera no intervienen para nada.
Muestra
- Nueve personas (yo incluido), todas del mismo equipo de entrenamiento, de 2019 a 2026, 75 archivos en total.
- Todos los pesos son medidos, no estimados, y los tipos de bici se tratan por separado (la bici de triatlón/contrarreloj y la bici de carretera tienen cada una su propio CdA de referencia).
- Primero se descartaron los archivos con problemas claros: dos sin potencia, cuatro con el barómetro averiado, uno subido por duplicado, tres con el GPS dando saltos en túneles y uno que dejó de grabar en el km 73 de un recorrido de 180 km. El CdA de esos archivos se sigue usando como referencia; lo único que queda fuera de la estadística es su tiempo total.
Quedan 64 archivos evaluables, repartidos en 15 países y regiones: 61 carreras y 3 entrenamientos de una distancia cercana a la de carrera (93, 122 y 132 km). Después se apartaron tres casos extremos con un error de más de ±7%: Shanghai Chongming 70.3 de 2025 con +8.7%, el Campeonato del Mundo 70.3 de 2025 en Marbella con +7.4% y Port Macquarie de 2023 con −8.0%. Que quede claro: esas tres se apartaron después de ver los resultados, y eso es algo muy distinto de los once archivos de arriba, descartados por calidad de datos. Los resultados de abajo se dan de las dos maneras: con los 64 archivos y con los 61 que quedan sin esos tres casos. Lo que se cita en el resto de la web son los 64, sin quitar ninguno.
Resultados
Primero, qué es una mediana: ordena los errores de todos los archivos de menor a mayor y el que queda en el centro es la mediana. A diferencia de la media, apenas se deja arrastrar por unos pocos resultados extremos.
| Indicador | Los 64 archivos | Sin los tres casos extremos (61) |
|---|---|---|
| Mediana del error, sin contar el signo | 2.1% | 1.9% |
| Archivos dentro de ±5% | 86% | 90% |
| Archivos dentro de ±3% | 67% | 70% |
| Error máximo | 8.7% | 6.8% |
| Mediana solo del 70.3 (113 km, con los tres entrenamientos) | 1.8% | 1.5% |
| Mediana solo de la distancia completa (226 km) | 2.6% | 2.3% |
| Mediana contando el signo | +0.3% | +0.3% |
Lo que cita la web es la columna de la izquierda: mediana del 2.1% y el 86% dentro de ±5%, sin quitar ningún archivo. En tiempo, en una distancia completa son unos 8 minutos.
El +0.3% de la última fila está cerca de cero, pero eso no quiere decir que el motor sea «conservador en conjunto». Si se separa por recorridos, en los llanos (menos de 3 m de desnivel positivo por kilómetro, 18 archivos) el cálculo sale de media un 2.2% más lento, y en 15 de esos 18 sale más lento; en los recorridos con más desnivel, en cambio, sale algo más rápido, y las dos cosas se compensan. Una posible causa de que en llano salga lento es que en carrera llevas gente delante y detrás, así que la resistencia del aire es algo menor que rodando solo, y el motor no lo tiene en cuenta.
Cuánto falla el CdA de tabla
Con la misma reproducción, pero cambiando el CdA por el de tabla (el valor habitual de una bici de triatlón, escalado según el peso), el error mediano de los 64 archivos sube al 2.6%, los que quedan dentro de ±5% bajan al 81% y el peor falla un 11.2%. La diferencia no es enorme, porque el CdA de la mayoría no anda lejos del valor habitual; pero si tu CdA es especialmente bueno o especialmente malo, la tabla se equivoca de principio a fin. Por eso conviene sacarlo de tus propios archivos.
Cómo se reparte el error
Cuánto se separan predicción y realidad
De dónde viene el error
- El peso. Curiosamente, la mediana sale mejor con pesos a ojo. El motivo es que, si el peso está mal, el CdA estimado se desvía en sentido contrario y compensa el error. Solo al usar pesos medidos de verdad afloran los desajustes de material y de época. Por eso el panel te pide tu peso real.
- Cambios de material. El CdA estimado de un atleta estaba entre 0.22 y 0.23 en 2022 y bajó hasta 0.175 en 2026, pero no de forma limpia: solo en 2024 osciló entre 0.194 y 0.237. La mediana de todo su historial no puede seguir a un objetivo que se mueve tanto. Es el precio que se paga por estimar el CdA a partir de las otras carreras.
- Demasiado lejos de una estación meteorológica. No hay ninguna cerca de Port Macquarie y ese día hubo viento fuerte. Resultado: dos atletas de la misma carrera, uno con −8.0% (el caso que quitamos arriba) y otro con −4.1%.
- En recorridos largos y llanos, el barómetro infla el desnivel. Esto afecta a los datos del recorrido, no al motor. La biblioteca de recorridos lo resuelve tomando como referencia la ruta oficial y contrastándola con varias fuentes.
Carreras usadas para validar
La tabla recoge las 61 carreras que quedan sin los tres casos extremos, de 46 combinaciones de carrera y año (las cifras de esos tres casos están arriba). Cuando una carrera tiene varios archivos, cada uno es de un atleta distinto. El error compara la predicción de cada archivo con el tiempo real (signo + = predicción más lenta). Las tres salidas de entrenamiento son rodajes de una distancia cercana a la de carrera (93, 122 y 132 km; en la tabla figura la media), que se añadieron para completar la muestra de 2026.
| Año | Carrera | Segmento de bici | Archivos | Error por archivo |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 88 km | 1 | +3.3% |
| 2026 | Salida de entrenamiento (no es una carrera) | 116 km | 3 | -1.5% -0.3% +1.3% |
| 2026 | IRONMAN Vietnam · Da Nang | 226 · 180 km | 1 | +3.6% |
| 2026 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 178 km | 1 | +3.1% |
| 2026 | IRONMAN Hamburg | 226 · 177 km | 2 | -1.4% +3.9% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 3 | +0.4% +3.5% +4.5% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Dali | 113 · 90 km | 1 | +4.2% |
| 2026 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 180 km | 1 | +6.3% |
| 2025 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -0.3% |
| 2025 | Beauty of Taitung 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.6% |
| 2025 | Campeonato del Mundo IRONMAN · Nice | 226 · 178 km | 1 | -0.6% |
| 2025 | Campeonato del Mundo IRONMAN · Kona | 226 · 181 km | 1 | +2.8% |
| 2025 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 184 km | 1 | +2.6% |
| 2025 | IRONMAN Malaysia · Langkawi | 226 · 179 km | 1 | -1.1% |
| 2025 | IRONMAN Gurye | 226 · 176 km | 3 | -2.0% +0.3% +1.1% |
| 2025 | IRONMAN Frankfurt | 226 · 175 km | 2 | +1.0% +1.4% |
| 2025 | IRONMAN California · Sacramento | 226 · 180 km | 1 | +1.2% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -0.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 4 | +0.9% +1.1% +2.6% +2.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 2 | -1.3% -0.6% |
| 2024 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -2.9% |
| 2024 | Campeonato del Mundo IRONMAN · Kona | 226 · 180 km | 1 | +0.3% |
| 2024 | IRONMAN Texas | 226 · 178 km | 1 | +4.5% |
| 2024 | IRONMAN Cairns | 226 · 179 km | 1 | -1.9% |
| 2024 | Campeonato del Mundo IRONMAN 70.3 · Taupō | 113 · 90 km | 2 | -2.7% -1.4% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -6.7% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Subic Bay | 113 · 91 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Desaru Coast | 113 · 89 km | 1 | -2.8% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bangsaen | 113 · 90 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bahrain | 113 · 90 km | 2 | +0.2% +1.5% |
| 2024 | Challenge Xiamen 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.3% |
| 2024 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 179 km | 1 | +0.2% |
| 2024 | Challenge Roth | 226 · 178 km | 1 | +1.9% |
| 2023 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 86 km | 2 | -6.8% -0.3% |
| 2023 | Puyuma Triathlon 226 | 226 · 178 km | 1 | -5.1% |
| 2023 | IRONMAN France · Nice | 226 · 179 km | 1 | -5.6% |
| 2023 | IRONMAN Austria · Klagenfurt | 226 · 179 km | 1 | -3.2% |
| 2023 | IRONMAN Australia · Port Macquarie | 226 · 180 km | 1 | -4.1% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -1.8% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 1 | -0.6% |
| 2022 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 179 km | 1 | -2.7% |
| 2022 | IRONMAN 70.3 Taitung | 113 · 88 km | 1 | -2.2% |
| 2019 | Campeonato del Mundo IRONMAN · Kona | 226 · 180 km | 1 | +6.5% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xi'an | 113 · 90 km | 1 | -0.3% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Liuzhou | 113 · 90 km | 1 | -0.9% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xiamen | 113 · 90 km | 1 | +0.8% |
Qué significa esto
Para la mayoría de atletas, estos números quieren decir esto: si el día de carrera ruedas de verdad a la potencia del plan, tu tiempo de bici debería quedar más o menos dentro de ±5% de la predicción. En una carrera real hay que sumar dos errores más: si llegas o no a la potencia objetivo y si el pronóstico meteorológico acierta. Si después de la carrera subes el archivo, el informe post carrera reparte la diferencia entre potencia, CdA, paradas y demás, para que sepas dónde se fue; y tu CdA será cada vez más preciso.
Sobre la fiabilidad
- Todos los números de este artículo salen directamente de la tabla de resultados de la validación, y los gráficos están hechos con esos mismos datos. Las cifras con el CdA de tabla salen de volver a correr el mismo programa cambiando solo el origen del CdA.
- Las reglas para descartar archivos por calidad de datos se aplicaron a todos por igual: por ejemplo, si el ruido del barómetro supera un umbral, el archivo queda fuera aunque su error sea normal. Eso sí, algunas de esas reglas se añadieron después de que la primera pasada diera resultados disparatados. Los únicos casos apartados después de ver los resultados son esos tres, con sus cifras arriba, y en el resto de la web se usan los 64 archivos sin quitarlos.
- Hay dos parámetros globales que se ajustaron con estos mismos archivos: el multiplicador de frenada en curvas (calibrado con los archivos de Hamburg, que también están en la muestra) y el peso que se da a las carreras recientes frente a las antiguas al estimar el CdA.
- La muestra son nueve personas, todas del mismo equipo de entrenamiento, y tres de ellas suman más de la mitad de los archivos; los recorridos están en Asia, Europa, Norteamérica, Oceanía y Oriente Medio. No es una muestra aleatoria: con otro grupo de gente y otros recorridos, los números podrían ser distintos.
- El script de la validación y la tabla de resultados se guardan en el proyecto, y la validación se repite con cada actualización del motor. Si los números cambian, lo actualizaré aquí y explicaré por qué.
