Artikel /
Wie genau berechnet AeroPacer den Radsplit? Replay von 64 echten Leistungsdateien
AeroPacer berechnet Zielzeiten aus der Physik, statt eine Statistikformel an einen Haufen alter Ergebnisse anzupassen. Der Vorteil: Eine brandneue Strecke lässt sich vom ersten Tag an rechnen. Der Nachteil: Ich muss beweisen, dass die Rechnung auch wirklich stimmt.
So habe ich getestet
Die Methode heißt Replay, und die Idee ist einfach: Die Leistung, die ein Athlet am Renntag tatsächlich getreten hat, geht Abschnitt für Abschnitt zurück in die Engine, dazu kommt das Abbremsen vor Kurven und, wo Daten einer Wetterstation vorliegen, Windrichtung und Windgeschwindigkeit des Tages Stunde für Stunde (bei 37 der 64 Dateien; bei den übrigen 27 gab es keine ausreichend nahe Wetterstation, dort wird mit Windstille gerechnet). Die Engine rechnet aus, wie lange diese Fahrt hätte dauern müssen, und das Ergebnis wird mit der Zeit in Bewegung verglichen, die der Radcomputer tatsächlich aufgezeichnet hat.
Zuerst muss klar sein, was hier gemessen wird. Die Engine bekommt die Leistung, die der Athlet an dem Tag tatsächlich getreten hat. Geprüft wird also: Wenn bekannt ist, wie viele Watt du trittst, stimmt dann der berechnete Radsplit? Bei der Planung vor dem Rennen ist die Leistung ein Zielwert und das Wetter eine Vorhersage; ob du am Renntag die Zielleistung schaffst und ob die Vorhersage stimmt, bringt jeweils noch zusätzlichen Fehler. Diesen Teil kann ich erst validieren, wenn genug Dateien von gefahrenen Rennen zurückgekommen sind, und das Ergebnis veröffentliche ich dann gesondert.
Ein Detail wiegt dabei schwerer als alles andere: der CdA (Luftwiderstandsfläche, also wie viel Kraft es dich kostet, die Luft zu verdrängen). Aus der Datei eines Rennens den CdA zu bestimmen und damit dasselbe Rennen vorherzusagen, wäre ein Blick ins Lösungsheft. Deshalb kommt der CdA für jedes Rennen ausschließlich aus den anderen Rennen desselben Athleten, als Median, bei dem neuere Rennen stärker gewichtet werden. Die Daten des Rennens selbst fließen überhaupt nicht ein.
Stichprobe
- Neun Personen (mich eingeschlossen), alle aus demselben Coaching-Team, von 2019 bis 2026, insgesamt 75 Dateien.
- Alle Körpergewichte sind gemessene Werte, und die Radtypen werden getrennt behandelt (Triathlon-/Zeitfahrrad und Rennrad haben jeweils einen eigenen CdA-Basiswert).
- Dateien mit eindeutigen Problemen wurden vorab aussortiert: zwei ohne Leistungsdaten, vier mit defektem Barometer, ein doppelter Upload, drei mit springendem GPS in Tunnelabschnitten und eine, die auf einer 180-km-Strecke schon nach 73 km abbrach. Der aus diesen Dateien geschätzte CdA zählt weiterhin zum Basiswert, nur ihre Gesamtzeiten fließen nicht in die Statistik ein.
Damit bleiben 64 auswertbare Fahrten in 15 Ländern und Regionen: 61 Rennen plus 3 Trainingsfahrten fast in Renndistanz (93, 122 und 132 km). Danach wurden noch drei Ausreißer mit mehr als ±7% Fehler herausgenommen: Shanghai Chongming 70.3 2025 mit +8.7%, die 70.3-Weltmeisterschaft 2025 in Marbella mit +7.4% und Port Macquarie 2023 mit −8.0%. Damit das klar ist: Diese drei wurden erst entfernt, als die Ergebnisse bekannt waren. Das ist eine andere Art von Entscheidung als bei den elf Dateien oben, die wegen der Datenqualität aussortiert wurden. Die Ergebnisse unten stehen in beiden Varianten da: alle 64 Fahrten und die 61 ohne diese drei. Überall sonst auf der Website wird die Variante mit allen 64 zitiert, ohne dass eine einzige herausgenommen wurde.
Ergebnisse
Zuerst kurz zum Median: Ordne die Fehler aller Fahrten der Größe nach, dann ist der Wert in der Mitte der Median. Anders als der Mittelwert lässt er sich von ein paar extremen Ergebnissen kaum verziehen.
| Kennzahl | Alle 64 Fahrten | Ohne die drei Ausreißer (61 Fahrten) |
|---|---|---|
| Medianfehler (Betrag, ohne Vorzeichen) | 2.1% | 1.9% |
| Fahrten innerhalb von ±5% | 86% | 90% |
| Fahrten innerhalb von ±3% | 67% | 70% |
| Größter Fehler | 8.7% | 6.8% |
| Median nur für 70.3 (113 km, inkl. der drei Trainingsfahrten) | 1.8% | 1.5% |
| Median nur für Langdistanz (226 km) | 2.6% | 2.3% |
| Median mit Vorzeichen | +0.3% | +0.3% |
Auf der Website wird die linke Spalte zitiert: Median 2.1%, 86% innerhalb von ±5%, ohne dass eine einzige Fahrt herausgenommen wurde. In Zeit umgerechnet sind das auf der Langdistanz etwa 8 Minuten.
Die +0.3% in der letzten Zeile liegen nahe null, heißen aber nicht, dass die Engine „insgesamt konservativ“ rechnet. Schlüsselt man es auf, rechnet sie auf flachen Strecken (unter 3 Höhenmeter pro Kilometer, 18 Fahrten) im Schnitt 2.2% zu langsam, bei 15 dieser 18 Fahrten liegt sie zu langsam; auf welligen Strecken ist sie dagegen etwas zu schnell, und beides hebt sich gerade auf. Ein möglicher Grund für die zu langsamen Zeiten in der Ebene: Im Rennen sind vor und hinter dir andere Fahrer unterwegs, der Luftwiderstand ist dadurch etwas kleiner als allein, und das rechnet die Engine nicht ein.
Wie weit der Tabellen-CdA danebenliegt
Im selben Replay, nur mit dem Tabellenwert als CdA (der übliche Wert für ein Triathlonrad, nach Körpergewicht skaliert), steigt der Medianfehler über die 64 Fahrten auf 2.6%, innerhalb von ±5% bleiben nur noch 81%, und die größte Abweichung beträgt 11.2%. Der Unterschied ist nicht riesig, weil der CdA der meisten Leute ohnehin nicht weit vom üblichen Wert entfernt liegt. Wer aber einen besonders guten oder besonders schlechten CdA hat, liegt mit der Tabelle durchgehend daneben, und genau deshalb rechnest du ihn aus deinen eigenen Dateien zurück.
Wie sich der Fehler verteilt
Wie weit Prognose und Realität auseinanderliegen
Woher der Fehler kommt
- Gewicht. Kurioserweise sieht der Median mit geschätzten Gewichten sogar besser aus. Der Grund: Ist das Gewicht falsch, verschiebt sich die CdA-Schätzung in die Gegenrichtung und überdeckt den Fehler. Erst mit gemessenen Gewichten kommen die Unstimmigkeiten bei Material und Zeitraum zum Vorschein. Deshalb fragt das Dashboard nach deinem echten Gewicht.
- Materialwechsel. Bei einem Athleten lag der geschätzte CdA 2022 bei 0.22 bis 0.23 und sank bis 2026 auf ein Minimum von 0.175, aber nicht in einer sauberen Linie: Allein 2024 reichte er von 0.194 bis 0.237. Ein Median über den gesamten Verlauf kommt bei einem so beweglichen Ziel nicht mit. Das ist der Preis dafür, den CdA aus den anderen Rennen zu schätzen.
- Zu weit weg von einer Wetterstation. In der Nähe von Port Macquarie gibt es keine Wetterstation, und an dem Tag wehte starker Wind. Zwei Athleten im selben Rennen kamen auf −8.0% (das oben entfernte Rennen) und −4.1%.
- Auf langen flachen Strecken bläht das Barometer die Höhenmeter auf. Das betrifft die Streckendaten, nicht die Engine. Die Streckenbibliothek nimmt deshalb die offizielle Route als Referenz und gleicht sie mit mehreren Quellen ab.
Die Rennen der Validierung
Die Tabelle unten zeigt die 61 Fahrten ohne die drei Ausreißer, verteilt auf 46 Kombinationen aus Rennen und Jahr (die Werte der drei Ausreißer stehen oben). Mehrere Dateien zum selben Rennen stammen von verschiedenen Athleten. Der Fehler ist jeweils die Prognose jeder Datei gegenüber der tatsächlichen Zeit (Plus heißt, die Prognose war langsamer). Die drei Einträge „Trainingsfahrt“ sind Trainingseinheiten fast in Renndistanz (93, 122 und 132 km, in der Tabelle steht der Durchschnitt) und füllen die Stichprobe für 2026 auf.
| Jahr | Rennen | Radstrecke | Dateien | Fehler je Datei |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 88 km | 1 | +3.3% |
| 2026 | Trainingsfahrt (kein Rennen) | 116 km | 3 | -1.5% -0.3% +1.3% |
| 2026 | IRONMAN Vietnam · Da Nang | 226 · 180 km | 1 | +3.6% |
| 2026 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 178 km | 1 | +3.1% |
| 2026 | IRONMAN Hamburg | 226 · 177 km | 2 | -1.4% +3.9% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 3 | +0.4% +3.5% +4.5% |
| 2026 | IRONMAN 70.3 Dali | 113 · 90 km | 1 | +4.2% |
| 2026 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 180 km | 1 | +6.3% |
| 2025 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -0.3% |
| 2025 | Beauty of Taitung 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.6% |
| 2025 | IRONMAN World Championship · Nice | 226 · 178 km | 1 | -0.6% |
| 2025 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 181 km | 1 | +2.8% |
| 2025 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 184 km | 1 | +2.6% |
| 2025 | IRONMAN Malaysia · Langkawi | 226 · 179 km | 1 | -1.1% |
| 2025 | IRONMAN Gurye | 226 · 176 km | 3 | -2.0% +0.3% +1.1% |
| 2025 | IRONMAN Frankfurt | 226 · 175 km | 2 | +1.0% +1.4% |
| 2025 | IRONMAN California · Sacramento | 226 · 180 km | 1 | +1.2% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -0.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Shanghai Chongming | 113 · 90 km | 4 | +0.9% +1.1% +2.6% +2.7% |
| 2025 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 2 | -1.3% -0.6% |
| 2024 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 89 km | 1 | -2.9% |
| 2024 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 180 km | 1 | +0.3% |
| 2024 | IRONMAN Texas | 226 · 178 km | 1 | +4.5% |
| 2024 | IRONMAN Cairns | 226 · 179 km | 1 | -1.9% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 World Championship · Taupō | 113 · 90 km | 2 | -2.7% -1.4% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -6.7% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Subic Bay | 113 · 91 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Desaru Coast | 113 · 89 km | 1 | -2.8% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bangsaen | 113 · 90 km | 1 | +2.3% |
| 2024 | IRONMAN 70.3 Bahrain | 113 · 90 km | 2 | +0.2% +1.5% |
| 2024 | Challenge Xiamen 113 | 113 · 89 km | 1 | +3.3% |
| 2024 | Challenge Taiwan 226 | 226 · 179 km | 1 | +0.2% |
| 2024 | Challenge Roth | 226 · 178 km | 1 | +1.9% |
| 2023 | Tielifang · Guangde 113 | 113 · 86 km | 2 | -6.8% -0.3% |
| 2023 | Puyuma Triathlon 226 | 226 · 178 km | 1 | -5.1% |
| 2023 | IRONMAN France · Nice | 226 · 179 km | 1 | -5.6% |
| 2023 | IRONMAN Austria · Klagenfurt | 226 · 179 km | 1 | -3.2% |
| 2023 | IRONMAN Australia · Port Macquarie | 226 · 180 km | 1 | -4.1% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Kenting | 113 · 90 km | 1 | -1.8% |
| 2023 | IRONMAN 70.3 Puerto Princesa | 113 · 90 km | 1 | -0.6% |
| 2022 | IRONMAN Taiwan · Penghu | 226 · 179 km | 1 | -2.7% |
| 2022 | IRONMAN 70.3 Taitung | 113 · 88 km | 1 | -2.2% |
| 2019 | IRONMAN World Championship · Kona | 226 · 180 km | 1 | +6.5% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xi'an | 113 · 90 km | 1 | -0.3% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Liuzhou | 113 · 90 km | 1 | -0.9% |
| 2019 | IRONMAN 70.3 Xiamen | 113 · 90 km | 1 | +0.8% |
Was das bedeutet
Für die meisten Athleten heißt das: Fährst du am Renntag tatsächlich die geplante Leistung, landet dein Radsplit in aller Regel innerhalb von ±5% um die Prognose. Im echten Rennen kommen noch zwei Fehlerquellen dazu: ob du die Zielleistung schaffst und ob die Wettervorhersage stimmt. Lädst du nach dem Rennen deine Datei hoch, zerlegt der Bericht nach dem Rennen die Abweichung in Anteile wie Leistung, CdA und Standzeiten, damit du siehst, woher sie kommt; und dein eigener CdA wird mit jedem Mal genauer.
Hinweise zur Belastbarkeit
- Jede Zahl in diesem Artikel stammt direkt aus der Ergebnistabelle des Backtests, und die Grafiken sind aus denselben Daten gezeichnet. Die Zahlen mit dem Tabellen-CdA kommen aus demselben Skript, neu ausgeführt mit nur einer anderen CdA-Quelle.
- Beim Aussortieren nach Datenqualität galten die Regeln einheitlich: Liegt etwa das Rauschen des Barometers über einem Schwellenwert, fliegt die Datei raus, auch wenn ihr Fehler unauffällig ist. Ein paar dieser Regeln kamen allerdings erst dazu, nachdem der erste Durchlauf absurde Ergebnisse geliefert hatte. Nach Kenntnis der Ergebnisse wurden nur die drei genannten Ausreißer entfernt, ihre Werte stehen oben, und überall sonst auf der Website gelten die 64 Fahrten mit ihnen.
- Zwei globale Parameter wurden mit denselben Dateien eingestellt: der Faktor für das Abbremsen vor Kurven (kalibriert an der Datei aus Hamburg, und Hamburg ist auch in der Stichprobe) und die Gewichtung neuerer gegenüber älteren Rennen bei der CdA-Schätzung.
- Die Stichprobe umfasst neun Personen, alle aus demselben Coaching-Team, und drei davon stellen schon mehr als die Hälfte der Fahrten; die Strecken liegen in Asien, Europa, Nordamerika, Ozeanien und im Nahen Osten. Das ist keine Zufallsstichprobe: Mit anderen Leuten und anderen Strecken können die Zahlen anders ausfallen.
- Skript und Ergebnistabelle des Backtests liegen im Projekt und werden bei jedem Engine-Update neu ausgeführt. Ändern sich die Zahlen, wird dieser Artikel mit einer Begründung aktualisiert.
